沉重的門閂被卸下，巨大的城門在令人心悸的摩擦聲中被推開。守城的士兵們驚得下巴都快掉地上了，完全搞不清這位尚書大人是瘋了還是終于想通了。門外的晉軍可不管這些，一看門開了，立刻發出震天的歡呼，如同開了閘的洪水，洶涌澎湃地沖進了這座奄奄一息的都城。
城內的抵抗？微乎其微。饑餓和絕望早已摧毀了守軍的意志。慕容超皇帝倒是沒食，一看城門洞開，立刻帶著身邊僅存的幾十個鐵桿親兵（估計也是餓得夠嗆），翻身上馬，試圖上演一出“末路狂飆”的突圍大戲。可惜，理想很豐滿，現實很骨感。在如狼似虎、吃飽喝足的晉軍面前，他們這點人連個水花都沒撲騰起來，沒跑出二里地，就被包了餃子。慕容超，這位寧死不屈的倔強皇帝，最終成了劉裕的階下囚，被押往建康（今南京），后來斬首示眾，南燕正式宣告滅亡。
四、忠奸難辨？——歷史評價里的“羅生門”
悅壽這一推，推開了廣固的城門，也把自己推入了歷史評價的巨大漩渦。后世史官和學者們為了他這一舉動，吵得唾沫橫飛，堪稱一部歷史“羅生門”。
1.正方觀點：現實主義的孤勇者，亂世中的保民官
清醒的局勢分析師：
支持者認為，悅壽的選擇是基于對局勢冷酷到極點的清醒認知。南燕內部？早就被慕容法當年埋下的雷炸得四分五裂。外部援軍？唯一的指望后秦，自己后院起火（赫連勃勃鬧得正歡），援軍跑得比兔子還快。城里狀況？瘟疫（軟腳病）橫行，餓殍遍地，士兵連武器都拿不動。再抵抗下去，除了給慕容超的個人悲壯殉葬，增加無謂的死亡，還有任何意義嗎？零！悅壽看到了這個殘酷的零。
儒家實用理性的代人：
他勸降時引用“堯舜避位”的典故，絕非信口開河。這恰恰體現了儒家思想中“民為貴，社稷次之，君為輕”的實用理性內核。在天下大亂、天命轉移的背景下，識時務的歸順或禪讓，是具備某種政治合法性的。悅壽試圖用這套理論說服慕容超，可惜沒成功。
事實上的“止損專家”：
這一點最具說服力！根據《晉書·慕容超載記》和《資治通鑒》的記載，劉裕這個狠人，因為久攻廣固不下，傷亡不小，早就憋了一肚子邪火，原本的計劃是：城破之后，屠城！
把廣固男女老少殺個精光，雞犬不留！是投降過來的南燕舊臣韓范（也是個明白人），聲淚俱下地勸諫劉裕：“您是要恢復中原、做天下之主的人啊！這剛打下一個城就屠光，以后誰還敢投降？名聲還要不要啦？”（大意如此）。劉裕這才勉強收起了屠刀，但還是下令坑殺了南燕的王公貴族、高級官員及其家屬三千多人！
想想看，如果不是悅壽當機立斷開門，等晉軍付出更大代價硬攻進來，劉裕的屠城令還會被韓范勸住嗎？那三千貴族的人頭落地，聽著駭人聽聞，但在“屠全城”的背景下，竟然已經是劉裕“開恩”后的“優惠價”了！悅壽的開城，客觀上極大加速了戰局終結，避免了更大規模、更無差別的屠殺。說他救了滿城百姓的命，一點不為過。這難道不是另一種更深沉的忠誠？
2.反方觀點：傳統史筆下的“叛臣”標簽
“忠臣不事二主”的鐵律：
在傳統儒家史觀，尤其是強調“君為臣綱”的語境下，悅壽的行為就是板上釘釘的“變節”、“背主”。皇帝還在呢，你就開門放敵人進來？這簡直是“大逆不道”！司馬光在《資治通鑒》里非常“克制”地記下一筆“尚書悅壽開門納晉師”，然后就…沒有然后了！對他的結局只字不提。這種“春秋筆法”本身就隱含了貶斥之意。清代大儒王夫之在《讀通鑒論》里更是火力全開，痛斥悅壽這是“背主求生”，是士大夫氣節的淪喪。
“氣節”與“責任”的拷問：
反方會詰問：作為深受國恩的尚書，在國家危亡之際，難道不應該與君主同生死、共存亡嗎？慕容超固然倔強，但他選擇“奮劍而死”，維護了帝王的尊嚴（或者說固執）。悅壽的“求生”（即使是為了百姓），在傳統道德天平上，是否就是一種失職和懦弱？當皇帝堅持要拉著國家這輛破車沖向懸崖時，臣子是應該跟著高呼“陛下圣明”，一起跳下去“全節”？還是應該冒著“叛徒”的罵名，死死踩下剎車？這是個永恒的難題。
五、歷史的回響——小國忠臣的困境與孤光
悅壽的故事，沒有蕩氣回腸的英雄凱歌，也沒有遺臭萬年的奸佞結局，它更像是一聲沉重的嘆息，回蕩在十六國那個“城頭變幻大王旗”的混亂時代。他的人生軌跡，精準地投射出夾縫中求生存的小國忠臣所面臨的終極困境。
早期忠誠的底色：
405年，當慕容超身份遭受質疑時，是他，悅壽，第一時間傳遞消息，試圖維護慕容超繼承的合法性。那時的他，是恪盡職守、維護正統的忠臣。
末世抉擇的撕裂：
五年后，當國家走到絕路，君主被悲壯氣節蒙蔽雙眼時，又是他，悅壽，做出了開城這個痛苦到骨髓的決定。此刻的他，在傳統史家眼中成了“叛臣”，但在冰冷的現實和無數鮮活的生命面前，他的選擇又閃耀著一種務實而悲憫的人性光輝。
消失的背影：
廣固城破之后，悅壽的身影如同水滴匯入大海，徹底消失于史冊的迷霧之中。有人說他被劉裕看中其“識時務”，封了個閑職，在晉朝的衙門里繼續打卡上班，了此殘生。也有人說他無法承受內心的煎熬和世人的指摘，選擇了歸隱山林，余生或許都在反復夢見那個開門的清晨，那沉重的門軸聲，那潮水般涌入的敵軍，還有皇帝最后那絕望而憤怒的眼神……無論哪種結局，對他而，活下來本身，或許就是另一種漫長的懲罰。
悅壽的抉擇，如同一把鋒利的刻刀，深深劃開了傳統英雄史觀那層金光閃閃的箔紙——當帝王將相們慷慨激昂的“氣節”與“尊嚴”，需要用無數無名百姓的白骨來堆砌時，那個被史書輕描淡寫或刻意隱去、甚至背負罵名的“開門工”，或許才是真正在驚濤駭浪中，用顫抖的手托住了文明底線的那一絲微弱的孤勇之光。他沒有留下豪壯語，只留下了一個沉重的動作和一扇洞開的城門。
他的故事沒有標準答案，卻留下了一個永恒的、振聾發聵的叩問：在歷史的狂風巨浪面前，當“忠君”與“保民”的天平劇烈傾斜，當個人的名節與萬千生靈的存續尖銳對立，究竟，何為真正的忠誠？是陪著偶像沉船，還是在驚濤中為盡可能多的人搶下一塊舢板？悅壽用他的行動，給出了一個充滿爭議卻無法忽視的答案。這答案，如同廣固城門的回聲，千年不息。
s