別墅區入室搶劫案的鞋印分析雖已鎖定趙強與王浩，但兩人作案后能多次避開安保順利逃脫，其對別墅區路線的熟悉程度仍讓警方疑惑。此時，關宏峰在跨時空偵探協作群內提出的

“路線規劃分析”

建議，為解開這一謎團提供了關鍵思路。

關宏峰結合夏天同步的別墅區地圖與安保布局信息，在群內留：“從兩起搶劫案的案發時間與別墅區崗亭換班記錄對比來看，兇手每次作案后逃離的時間，均恰好避開崗亭的交接班時段

——

第一次案發后逃離時間為晚上

9

點

15

分（崗亭換班為

9

點

30

分），第二次為晚上

10

點

05

分（換班為

10

點

20

分），說明兇手知曉崗亭換班規律，刻意利用換班前后的管理空檔期離開。”

他進一步補充：“別墅區內部道路雖有監控覆蓋，但存在

3

處明顯的監控盲區：一是東區

3

號樓與

5

號樓之間的消防通道，因樹木遮擋導致監控無法拍攝到通道出口；二是西區車庫的負二層拐角，監控設備因線路老化長期處于故障狀態；三是南門附近的景觀水系旁小路，監控角度僅能拍到路面一半區域。結合兇手逃離方向，推測其大概率選擇東區消防通道或西區車庫盲區路線離開。”

為驗證關宏峰的推測，夏天立即安排偵查人員前往別墅區，對

3

處監控盲區進行實地勘查。在東區

3

號樓與

5

號樓之間的消防通道出口，偵查人員發現地面有新鮮的輪胎印記

——

輪胎寬度與此前排查到的趙強所駕車輛輪胎寬度一致，且印記方向朝向別墅區外部的市政小路；更關鍵的是，通道旁的灌木叢上，殘留有一小塊黑色布料纖維，經檢測與趙強作案時所穿外套的材質完全吻合。

“這處消防通道就是兇手的主要逃離路線！”

夏天看著勘查結果，更加確定關宏峰的分析。隨后，偵查人員調取西區車庫負二層的故障監控記錄，發現物業早在一個月前就已上報監控故障，但因維修人員短缺一直未修復

——

這一信息進一步印證了兇手對別墅區安保漏洞的熟悉，絕非臨時踩點所能掌握。

關宏峰在群內得知勘查結果后，繼續深化路線分析：“兇手選擇東區消防通道逃離，說明其對別墅區的‘內部道路與外部市政路的連接關系’非常了解