身體后靠’的防御反應，說明他既不敢采用暴力sharen（擔心留下直接證據），又無法接受遺產旁落的結果。因此，他選擇‘偽裝意外’這種‘低風險’方式：一方面，利用母親對他的信任誘導服藥，降低反抗可能性；另一方面，通過布置現場掩蓋罪行，試圖以‘老人疏忽’為由逃避追責，甚至幻想在后續遺產繼承中，以‘兒子身份’博取同情，篡改遺囑。”

他還補充道：“從張建軍‘案發前一周返京卻刻意隱瞞行蹤’的行為來看，其心理具備‘計劃性’——

他跟蹤母親觀察作息，本質是在尋找‘最佳作案時機’；而選擇‘下午時段’作案，結合老人‘午后習慣喝茶’的生活細節，說明他已通過長期觀察掌握母親的生活規律，這種‘提前踩點

+

精準利用習慣’的行為，進一步印證了他的sharen念頭是‘蓄意謀劃’，而非臨時沖動。”

在分析張莉的心理狀態時，姚學琛結合其微表情特征給出了更細膩的解讀：“張莉的‘知情未報’，本質是‘恐懼與僥幸’交織下的妥協心理。審訊中，她在提及‘張建軍返京’時，出現‘眼神飄忽

+

語句斷裂’的反應，這是‘知情卻不敢坦白’的典型表現；而提到‘母親遺產’時，瞳孔輕微放大，伴隨手指無意識摩挲，說明她既清楚母親的分配傾向，也知曉張建軍的不滿，卻因兩個原因選擇沉默：一是害怕張建軍的報復，擔心自己或家人受到傷害；二是存在‘僥幸心理’，認為張建軍只是‘說說而已’，不會真的動手，甚至潛意識中覺得‘母親若去世，自己可順利繼承遺產’，這種‘自保與功利’的雙重心理，讓她從‘潛在阻止者’變成了‘被動知情者’。”

為了讓分析更具說服力，姚學琛還結合兩人的行為細節補充：“從社區鄰居的證來看，張莉每次視頻通話后都會主動向網格員詢問母親近況，唯獨案發前一天沒有

——

這一行為反常，結合她‘提及張建軍時瞳孔收縮’的微表情，可推斷她在當天的通話中，已察覺到張建軍的敵意，卻因‘恐懼’選擇回避；而張建軍在案發后‘刻意刪除與母親的通話記錄’，則進一步印證了他‘掩蓋罪行’的心理，與此前‘偽裝意外’的作案邏輯完全一致。”

姚學琛的心理分析發出后，群內成員紛紛表示認同。方木留：“姚學琛從‘微表情

-

行為

-

心理’的層層推導，精準契合了嫌疑人的真實狀態，尤其是對張莉‘僥幸心理’的解讀，填補了‘為何知情不阻止’的邏輯空白，讓心理分析更具說服力。”

夏洛克福爾摩斯則從推理角度補充：“結合心理分析與現有證據，可推斷張莉極有可能掌握張建軍‘獲取安眠藥’的關鍵線索，后續審訊可針對她‘眼神飄忽’的微表情反應展開突破，利用‘愧疚感’引導其主動交代。”

夏天看著群內的討論，對后續審訊策略有了更清晰的思路。他在群內回復：“姚學琛的心理分析為審訊提供了精準方向

——

針對張建軍，可利用他‘懦弱’的性格弱點，通過展示微表情記錄與行蹤證據，戳穿他‘臨時起意’的謊；針對張莉，可從‘愧疚感’切入，強調‘知情未報’的法律后果，同時承諾保護她的安全，引導其坦白。已安排審訊人員根據這一思路調整方案，后續進展會及時同步。”

放下手機，夏天再次翻閱張建軍與張莉的審訊記錄，姚學琛的心理分析仿佛為這些文字注入了

“行為注解”——

原本零散的微表情細節，在

“心理動機”

的串聯下，逐漸形成完整的證據鏈。他知道，有了這份精準的心理分析作為支撐，接下來的審訊將更具針對性，這起偽裝成意外的sharen案，距離真相大白已越來越近。

s