在盤山縣龍潭片區圍繞共同富裕的調研，讓趙曉穎團隊深刻感受到了利益調整的復雜與艱難。而利益的背后，更深層次地牽涉到公平正義這一社會治理的基石。如何在不同群體、不同區域、不同訴求之間尋求最大公約數，實現社會認可的公平，保障每個人應有的權利，成為盤繞在團隊成員心中的新問題。

就在他們準備進一步深入探討時，一個發生在鄰省、經由網絡發酵并引發廣泛關注的案件，為他們提供了一個觀察公平正義在法治實踐中如何實現的鮮活案例。一家小型科技公司的幾名前員工，聯合起訴該公司，指控其在項目成功后，未按約定足額支付獎金，并存在非法解雇行為。案件一審判決駁回了員工的訴訟請求，理由是證據不足。判決結果在網上公布后，引發了關于資本與勞工權益舉證責任分配格式合同公平性的熱烈討論，甚至帶有一些情緒化的傾向。

《偉大夢想·基層答卷》項目組敏銳地捕捉到這一案例的典型意義，決定派趙曉穎團隊前往該案二審開庭的所在地——臨江市，進行跟蹤報道，并以此為契機，深入探討新時代背景下公平正義的法治保障。

抵達臨江市后，團隊沒有急于對案件本身下結論，而是首先廣泛接觸了各方人士，試圖理解案件背后的復雜生態。

他們采訪了原告代理律師，一位專注于勞動法領域的青年律師。律師情緒有些激動：我的當事人手里只有一些零散的微信聊天記錄和錄音，無法形成完整的證據鏈。而公司方拿出了經過公證的、內容復雜的勞動合同和項目協議，里面確實有一些對員工不利的條款。一審法院過于依賴書面證據，沒有充分考慮勞動者在勞動關系中的弱勢地位和舉證困難，這實質上造成了不公！

他們又設法聯系到了被告公司的負責人。面對采訪，這位負責人顯得十分無奈：我們完全遵守了法律法規。合同是雙方自愿簽署的，項目獎金與效益掛鉤，去年公司效益下滑，確實無法足額發放。解雇也是依據合同和公司規章，因其績效不達標。我們不能因為輿論壓力就破壞契約精神，這對守法經營的企業也是不公平的。

團隊還走訪了當地勞動仲裁機構、法律援助中心，并匿名采訪了幾位不同行業的勞動者和企業主，聽到了更多關于勞動合同、薪酬待遇、工傷認定等方面的糾紛和困惑。

在案件二審開庭前，團隊特意請教了陸文淵。視頻連線中，陸文淵冷靜地分析道：這個案件之所以引發關注，是因為它觸及了市場經濟條件下幾個永恒的法治命題：如何平衡契約自由與實質公平？如何在力量不對等的主體間（如企業與勞動者）實現權利的對等保護？司法裁判如何在恪守法律條文與回應社會公平期待之間找到平衡點？這不僅僅是法律技術的適用，更是法治價值的彰顯。

二審開庭當天，法庭內座無虛席。趙曉穎團隊全程旁聽。庭審焦點集中在：微信聊天記錄等電子證據的證明力認定、格式條款（勞動合同中關于獎金和解雇的條款）的效力審查、以及舉證責任的分配是否合理。

原告律師強調勞動者取證難，主張在特定情況下應適當減輕勞動者的舉證責任，并對格式條款進行嚴格審查。被告律師則堅持合同至上，認為法院應維護契約的穩定性和可預期性。

審判長沉穩地掌控著庭審節奏，引導雙方就爭議焦點進行了充分辯論。合議庭沒有當庭宣判。

庭審結束后，審判長罕見地接受了媒體聯合采訪（在不評論具體案件的前提下）。他表示：人民法院審理案件，堅持以事實為依據，以法律為準繩。同時，我們也會密切關注經濟社會發展中出現的新情況、新問題，在司法實踐中不斷探索如何更好地貫徹公平原則，平衡各方利益，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。