“就是今天早晨我看他餓肚子的時候。我想著，既然是有人主動出手了，那我們還手也是合理的吧。”

好吧.至少你給他出頭，這一點是對的。但你拿為他出頭這件事去折磨阿蒙宙斯。嗯，干得漂亮。看起來我確實也得在這官司上幫幫你了阿加莎阿姨.啊，姐姐。阿加莎姐姐，麻煩給他說詳細一點。

“哪部分？”阿加莎問道，“法學系的內容可不是一兩句就能夠概括的。”

主要是法律審和事實審的區別。

“這部分嗎.好，那就單獨把這部分和商洛說一下。首先你能不能憑借你的直覺告訴我這兩個有什么區別？這樣我好確認你的認知到了哪一步。畢竟，羅馬法在某些時候有些反直覺。這些法律本身并不是為了容易聽懂而設立的。”

商洛想了想：“按照我的理解.我能不能構想一下這種場景啊：在進行事實審的時候，兩邊各自有一個律師，或者一個律師一個檢察官在對簿公堂。中間坐著個法官，或許是光頭。然后中間會依次傳喚證人或者呈遞證物。雙方圍繞證據進行辯論，如果對對方的論述有意見就說‘有異議！’――這樣？”

“你是不是玩過什么法庭辯論游戲？”

是的，他玩過，他很喜歡玩。

“好吧，這個認知沒問題――大體沒問題。細節我就不和你深究了，我們來說更加深入的層次：我們可以概括性地來說一下法律審核事實審的區別。”

“嗯。”商洛點了點頭，“請說。”

一般開始這么表述的時候，說明阿加莎接下來要說的話可能會很關鍵，也會很簡潔。

“想要在兩邊打贏，其關鍵就是要搞懂法律審和事實審所要解決的核心問題――法律審要解決的核心問題，是‘能否告’。而事實審要解決的問題，是‘誰有理’。就民事訴訟而，前者完全是法律程序，而且不公開宣判。法庭決定此事可以提起訴訟之后，將會召集有關人員開始正式庭審。”

“原來如此.所以我是要做兩方面準備。一方面解決提供法理依據，一方面提供事實依據是吧？”

“是的。然后，第二個環節會比較開放。因為起決定性作用的并非是法官，而是一名仲裁者。”

“仲裁者？所以連審判都不是法官，而是法律之外的人？”

“是的，這就是關鍵。”阿加莎強調道，“這也是為什么我和你說，羅馬法有一些反直覺的地方――在很多案件的審理中，負責審判的并不是公職人員，而是一名雙方都認可的公民。”

“這是為什么？”

“你們這里不是也有嗎？我記得商洛自己還說過。縣衙做出一些決定的時候，可以召集縣內的舉人們進行鄉議，鄉議的結果是有行政效力的――這兩個是一回事，都是公民政治的一部分。”

(本章完)_c