當然算！

華夏有句老話，相信大家都知道，擒賊先擒王！

狗，我是打不過的，但要對付那個女的，我還是綽綽有余的。

因此，這就叫正當防衛！

......

各朝古人直接傻掉。

好家伙，后世的擒賊先擒王原來是這么用的！

李斯先是點頭，隨后又搖頭，最后才說了一句：

“這個咬狗案著實生動有趣，只是對我們大秦來說，沒有太大的參考意義。”

“畢竟，因狗而起的紛爭在大秦并不多見。”

嬴政不贊同這個觀點。

羅老師這些看似讓人啼笑皆非的論，仔細琢磨之下，其實蘊含著深刻的道理。

“不，這人咬狗之說，看似荒唐。”

“但是，若是某些人就如同惡犬，是狗仗人勢，惡意欺人之輩......”

“人若是要屠這惡犬，又該如何判定其罪責？”

嬴政環視一圈朝堂，眼中閃過一抹厲色。

朝堂上大部分官員此刻皆是戰戰兢兢，他們雖然不屑于欺壓百姓，但是難保自己的族人、下人中沒有為非作歹之人。

嬴政將眾人的反應盡收眼底，繼續說道：

“后世法律的內核之深奧，實在令人嘆為觀止。”

經嬴政的提醒之后，李斯這才意識到，自己一直引以為傲的法治理念，與后世的完備體系相比，仍有諸多不足之處。

李斯心中涌起一股強烈的感覺，天幕一定能給他帶來更多的啟示，至少能幫助他將大秦的律法更加完善！

......

名場面五：我強暴我自己犯法嗎？

毫無疑問，這個標題又將各朝古人的cpu都快燒干了。

這......是如何做到的啊？

天幕繼續播放。

甲乙兩人是舍友，都是女生。兩人之間產生了矛盾。

因此，甲找了張三去強暴她的舍友，并將舍友的照片寄給了張三。

當張三到達這個女生宿舍時，舍友不在，張三以為甲是要被強暴的對象，結果誤將甲給強暴了。

那么，張三的行為屬于什么錯誤呢？

是打擊錯誤還是對象錯誤？

......

各朝古人嘴角狠狠抽了一下。

這應該是對象錯誤吧。

畢竟張三連人都看錯了。

......

是對象錯誤！

因此，無論依據具體符合說還是法定符合說，張三的行為都構成了強奸罪的既遂。

然而，對于甲的行為，我們該如何定義其錯誤類型呢？

......

“哈？”

朱瞻基瞪大了眼睛，有些疑惑。

“甲還有錯誤嗎？”

“她不是已經受到懲罰了嗎？”

“她已經丟失清白，還要受法律懲罰一次嗎？”

朱棣則靜靜地沉思了片刻，然后緩緩說道：

“這或許就是后世法律的嚴謹之處，它不會放過任何一個心懷不軌、意圖作惡之人。”

......

甲的這種行為是典型的打擊錯誤。

然而，如果按照法定符合說的觀點來看，我們該如何為甲的行為定罪呢？

強奸罪的既遂還是未遂？

我把我自己給強奸了？

是不是聽起來很荒謬？

只有按照具體符合說，甲才構成強奸罪的未遂。

當然，如果甲去報案，這個叫什么？

這個叫自首。

_c