博物館失竊案的現場勘查仍在緊張進行中，夏天拿著手機，反復查看群里的分析建議。

柯南提到的通風管道排查、嚴良推測的盜竊團伙分工，都為偵查提供了方向，但最關鍵的

“兇手如何打開展柜”

這一問題，仍未找到確切答案。

技術隊對展柜鎖芯的拆解還在進行中，夏天決定將展柜的細節照片

——

包括鎖具劃痕、玻璃表面、展柜內部結構等，高清原圖發送到偵探交流群，希望能從專業角度獲得新的突破。

照片發出約十分鐘后，宋慈的消息在群里彈出，他的分析總能直擊物理痕跡的核心，這次也不例外：“仔細觀察展柜玻璃的高清照片，尤其是靠近鎖具一側的玻璃邊緣，可發現三道細微劃痕，長度均在

2-3

厘米，劃痕方向一致，均為‘從內向外’，且劃痕邊緣光滑，無明顯鋸齒狀缺口。這一特征排除了外部暴力破壞的可能，更像是由特殊工具在展柜內部操作留下的痕跡。”

夏天立刻拿起現場拍攝的展柜照片，放大后仔細觀察

——

果然如宋慈所說，在玻璃靠近鎖芯的位置，有三道幾乎難以察覺的細微劃痕，方向確實是從展柜內部指向外部，邊緣平滑，不像是撬棍等工具暴力刮擦留下的痕跡。

“宋慈老師，您覺得這些劃痕是由什么工具造成的？‘從內向外’的方向又能說明什么？”

夏天在群里追問。

宋慈很快回復，還附帶了一張簡單的工具示意圖：“結合劃痕特征和展柜結構，推測兇手使用的是‘真空吸盤工具’。

這類工具由兩個直徑約

5

厘米的真空吸盤和金屬連接桿組成，可通過吸盤吸附在玻璃內側，借助連接桿的杠桿力，緩慢撬動玻璃與柜體的連接處。由于吸盤與玻璃接觸面積大，壓力均勻，不會造成玻璃碎裂，只會留下輕微的摩擦劃痕，且劃痕方向與杠桿撬動方向一致，即‘從內向外’。”

他進一步解釋：“更關鍵的是，使用這類工具需要滿足兩個前提：一是工具必須帶入展柜內部，二是操作人員需在展柜內有足夠的操作空間。

展柜采用指紋識別鎖，且之前排查確認無外部暴力破壞痕跡，說明兇手是通過正常或非法手段打開過展柜一次，將工具放入內部，之后再通過破解鎖具進入展柜，使用吸盤工具輔助打開玻璃門

——

這也解釋了為何展柜鎖芯有破解痕跡，卻無明顯暴力撬動痕跡，因為鎖具破解是為了進入展柜內部，而玻璃門的打開則依賴吸盤工具。”

“那這是否意味著兇手有博物館的內部權限？”

夏天追問道，心里已有了初步猜測。

宋慈的回答印證了他的想法：“大概率是。若兇手無內部權限，既難以提前將工具放入展柜，也無法精準掌握展柜的結構弱點。結合前期威脅信精準提及青瓷瓶存放位置，兇手極可能是博物館內部人員，或與內部人員勾結，獲取了展柜的相關信息和進入權限。”

這一分析讓夏天茅塞頓開。

此前技術隊推測

“展柜鎖被專業破解”，卻未考慮到

“工具提前放入展柜”

的可能性，宋慈的痕跡分析恰好填補了這一漏洞。

他立刻將宋慈的分析結果同步給技術隊，讓他們重點檢查展柜內部是否有吸盤工具殘留的痕跡，同時調整排查方向，將