少年偵探團遇險事件解決后的一周，沈慕接到了來自帝丹小學的求助電話。

電話那頭，校長的聲音滿是焦慮：“沈慕顧問，最近學校里接連發生奇怪的投訴事件，已經有三位老師收到了匿名投訴信，內容都針對教學方式，但用詞尖銳又籠統，我們實在查不出是誰做的，再這樣下去，老師們都快沒辦法安心上課了。”

掛掉電話，沈慕決定立刻前往帝丹小學。

抵達時，校門口已經聚集了幾位神色疲憊的老師。

教語文的佐藤老師遞過來一沓投訴信，無奈地說：“您看，這些信都是匿名的，有的說我‘布置作業太多，壓榨學生課余時間’，有的說我‘講課太枯燥，孩子聽不進去’，可這些指責都沒有具體的例子，就像是故意找茬。”

沈慕接過投訴信，仔細翻閱。

信紙上的字跡工整卻透著生硬，像是刻意放慢速度書寫，避免暴露筆跡；內容上雖然針對不同老師，但核心都圍繞

“教學方式不當”，甚至有兩封信里用了相同的比喻

——“像生銹的鬧鐘，只會機械地重復”。

他正觀察著，腦海里響起系統提示音：觸發

“投訴者心理特征分析”

功能！結合案件信息：

1.

投訴目標集中于特定幾位老師，非隨機選擇，說明有明確針對性；

2.

投訴內容無具體事例，僅泛泛指責，更傾向于情緒宣泄而非合理訴求；

3.

用詞風格一致，筆跡刻意偽裝，顯示投訴者有計劃性，且擔心身份暴露。核心結論：投訴者與某一位涉事老師存在私人恩怨，通過投訴進行報復，需從老師近期處理的學生問題入手排查。

“這些被投訴的老師，最近有沒有處理過學生糾紛，或者和家長有過矛盾？”

沈慕問道。

教數學的山田老師想了想，說：“大概半個月前，我因為小林同學上課頻繁搗亂，找過他媽媽談話，希望家長能配合管教。當時他媽媽情緒很激動，說我‘針對孩子’，還說‘不會讓孩子受委屈’。”

一旁的班主任毛利蘭補充道：“小林同學的媽媽確實對學校意見挺大的，之前佐藤老師因為小林同學沒完成作業批評了他，她也跑來學校鬧過，說老師‘不懂得鼓勵孩子’。”

沈慕心里有了方向，讓校長調出小林同學的家庭資料

——

家長姓名是小林美穗，從事個體經營，半個月前因孩子被批評的事，在家長群里發過不少抱怨老師的論，之后就退出了家長群。

“我們現在需要確認，投訴信的字跡和小林美穗是否有關聯。”

沈慕建議道，“可以以‘了解孩子近期表現’為由，邀請她來學校談話，趁機獲取她的筆跡。”

第二天，小林美穗如約來到學校。

在辦公室里，她面對老師時態度強硬，反復強調

“老師應該多包容孩子，而不是一味批評”。

沈慕故意將一張空白的

“家長意見表”