“買官價目表”的陰影下，清州市官場生態的扭曲與潰敗已昭然若揭。而最能體現這種系統性潰敗殘酷性的，并非那些依靠金錢和關系上位的鉆營者，而是那些在逆流中堅持原則、卻最終被無情淘汰的實干者。他們的悲劇，構成了這場反腐風暴中最令人扼腕的注腳。專案組在梳理劉明維體系罪證的同時，也有意識地將目光投向了這些被掩蓋的傷痕，張為民這個名字，便是其中一個極具代表性的“逆淘汰樣本”。

張為民，前清州市住建局副局長，一位在城市建設領域深耕二十余年的老專家，以作風正派、業務精湛、敢于直著稱。然而，就是這樣一位干部，卻在三年前一次看似正常的機構改革中，被“調整”到了市檔案局擔任調研員，徹底離開了權力核心，直至提前退休。他的遭遇，在當時的清州官場被視為“不識時務”的典型。

專案組在調查劉明維等人操縱項目、違規審批的過程中，多次在舊檔案和項目記錄中看到張為民的簽名和審批意見，其中不少都明確提出了反對或質疑，與后來劉明維強行推動的結果形成了鮮明對比。這引起了李正峰的注意。

“這個張為民，好像在很多有問題的項目上都投過反對票。”李正峰指著幾份檔案材料對韓博說。韓博接過材料看了看，點了點頭：“我也有印象。聽說這個人脾氣很硬，得罪了不少人，后來被‘掛’起來了。或許，他能提供一些不一樣的視角。”

很快，張為民被請到了專案組駐地。與許多官員不同，他接到通知后，沒有驚慌，也沒有推諉，只是平靜地整理了一下衣著，便跟著工作人員來了。出現在韓博和李正峰面前的，是一位頭發花白、衣著樸素、身形清瘦但腰桿挺直的老人，他的眼神清澈而堅定，帶著一種歷經風雨后的從容。

“張老，打擾您了。我們是‘909’專案組的，想向您了解一些過去項目上的情況。”韓博客氣地請他坐下。

張為民微微頷首，目光掃過韓博和李正峰胸前的證件，平靜地開口：“我知道你們。清州，是到了該刮骨療毒的時候了。有什么想問的，盡管問吧，我知無不。”

沒有寒暄，沒有試探，老人直接切入了正題。他清晰的記憶和嚴謹的敘述，仿佛將韓博和李正峰帶回了數年前那個暗流洶涌的清州官場。

樣本一：富民路項目。“富民路的規劃設計和預算，從一開始就有問題。”張為民回憶道，“路線規劃繞開了地質條件更好的區域，刻意經過幾個拆遷成本極高的村落；建材標準和施工工藝的預算也明顯偏高。我在評審會上明確提出了異議，認為這不符合經濟性和安全性原則，建議重新論證。”他頓了頓，語氣帶著一絲無奈和憤懣，“但是，劉明維副市長當時主管城建交通，他當場就否定了我的意見，說這是市里的重點工程，要特事特辦，不能因為個別技術問題影響大局。后來，我的意見被無視，項目強行上馬。我堅持在會議紀要上寫下了我的保留意見。”

樣本二：新區安置房項目。“那個項目的中標方，長路集團，當時資質和業績都存在疑問。他們的報價并非最低，技術方案也存在缺陷。我作為分管領導，拒絕在初步審查意見上簽字同意。”張為民的聲音提高了一些，“為此，劉明維親自找我談過話，暗示我‘要講政治’、‘顧全大局’，甚至……暗示我可以得到一些‘補償’。我拒絕了。后來，他們繞開了我，找了另外一個副局長簽了字。項目是推進了，但質量問題后來層出不窮，老百姓怨聲載道。”

樣本三：城東土地違規變性。“那是規劃為綠地的一塊寶地，對調節城市氣候至關重要。劉明維和吳天寶他們想把它變成別墅區，我堅決反對，并在規委會上據理力爭。”張為民的眼神銳利起來，“那一次，劉明維拍了桌子，說我‘思想僵化’、‘阻礙發展’。不久之后，局里進行‘崗位輪換’，我被調離了核心業務崗位，明升暗降，去了檔案局。我知道，那是因為我擋了他們的財路。”