黃恩諾的臉色瞬間發白，嘴唇動了動，卻沒說出任何辯解的話，只是低著頭，沉默不語。談話持續了兩個多小時，調查人員圍繞人員退出的理由、錄用的標準、歧視論的真實性、與張萌親屬的關系等核心問題逐一追問，黃恩諾的辯解從強硬到無力，最終只是反復強調“我沒有歧視，都是為了部門工作”，但始終無法提供任何證據支撐自己的說法，也無法解釋流程上的違規之處。
下午兩時，學生會主席周凱被約談。與黃恩諾的強硬不同，周凱顯得有些慌亂，坐下后不停地搓著手，眼神不敢與調查人員對視。
“周凱，作為學生會主席，你對公關部的人員變動是否知情？黃恩諾處理三名干事、吸納三名新成員，有沒有向你報備？你有沒有履行監督審核職責？”陳明問道。
周凱連忙點頭：“知情，黃恩諾跟我提過一句，說要優化公關部人員結構，讓工作更高效，我想著她是部長，對部門情況更了解，就沒多問，也沒要求她提供考核記錄或者流程說明。”
“《基層學生組織管理細則》第二十五條明確要求，各部門重大人員變動需向學生會報備，提交相關材料供審核，確保流程合規、結果公平。”朱靜雯的語氣帶著一絲嚴厲，“你作為主席，既不核實情況，也不監督流程，對可能存在的違規行為視而不見，是否未盡到應有的責任？”
周凱的頭埋得更低了：“我……我以為這是部門內部的小事，沒必要太較真。而且，學生會平時事情很多，要組織活動、對接學院，我也沒太多精力關注每個部門的人員變動細節。我確實聽說過黃恩諾不太愿意招男生和少數民族學生，但我覺得這是她的個人工作風格，只要不影響大局，就沒必要干預。”
“這不是小事，也不是個人工作風格。”少數民族代表巴圖的聲音提高了幾分，“這關系到三名學生的合法權益，關系到是否存在歧視行為，影響的是學院的公平環境和百姓對教育的信任。有學生向你反映過公關部的不公嗎？你是怎么回應的？”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀后面精彩內容！
周凱沉默了片刻，低聲說道：“有學生私下跟我抱怨過，說公關部招人不公平，對男生和少數民族學生有偏見，但我想著多一事不如少一事，就讓他們別再追究，實在不行就退出公關部，加入其他部門。我沒想到事情會這么嚴重，也沒想到會涉及歧視和違規操作。”
調查人員接著追問了學生會對各部門的監督機制、人員變動審核流程等問題，發現學生會的監督機制形同虛設，既沒有專門的監督崗位，也沒有明確的審核標準，各部門部長權力過大，幾乎可以自主決定所有事務，無需經過嚴格的復核程序；人員變動報備大多流于形式，主席很少核實材料的真實性和流程的合規性。
下午五時，指導教師吳敏被約談。吳敏是學院的資深教師，主講“耐寒作物栽培學”，她走進會議室時，神色平靜，似乎早已做好了準備。
“吳敏老師，作為學生會公關部的指導教師，你對該部門的工作負有指導和監督職責。黃恩諾處理三名干事、吸納三名新成員，有沒有向你匯報？你有沒有了解過相關情況？”王彥問道。
吳敏喝了一口水，緩緩說道：“黃恩諾跟我匯報過人員變動的事，我問了一句原因，她說那三個男生工作不達標，新招的女生更適合公關工作，我就沒再多問。公關部是學生自治組織，我覺得應該給學生更多自主權，培養他們的管理能力，沒必要管得太細，免得打擊他們的積極性。”
“指導監督的核心是確保學生組織在綱紀框架內開展工作，保障學生的合法權益。”朱悅薇反問，“你有沒有了解過三名男生的工作情況？有沒有核實過他們是否真的考核不達標？有沒有要求黃恩諾提供考核記錄或者書面說明？”
吳敏搖了搖頭：“我沒有具體核實，黃恩諾是部長，我相信她的判斷。而且，學院的教學任務很重，我要備課、帶學生做試驗、批改課業，確實沒太多精力放在學生組織的具體事務上，平時也就是偶爾參加一下他們的例會，大致了解一下工作情況。”
“有學生向你反映過公關部存在歧視問題嗎？你是怎么處理的？”復核監督組的工農代表陳強問道。
吳敏沉默了片刻，說道：“確實有學生跟我反映過，說黃恩諾不太愿意招男生和少數民族學生，還發表過一些不當論。我找黃恩諾談過一次，她不承認，說只是開玩笑，我也沒有實質性的證據，就沒再深究。現在想來，我確實沒有盡到指導監督的責任，沒有及時發現問題、制止問題，讓學生受了委屈。”
約談結束后，調查小組召開了臨時會議，匯總當天的談話情況。王彥說道：“從今天的約談來看，黃恩諾對歧視相關的質疑拒不承認，但我們已經掌握了錄音、其他干事的證詞等證據，能夠證實她長期持有歧視觀念、發表歧視論；周凱和吳敏都表示，對公關部的工作缺乏有效監督，對人員變動的違規流程未加核實，對可能存在的歧視行為未及時干預。”
朱靜雯點頭：“接下來，我們還要繼續深挖證據，重點核實黃恩諾與張萌親屬的關系，調取黃恩諾的個人終端通訊記錄、社交軟件聊天記錄、銀行流水，確認是否存在利益關聯；同時走訪更多學院師生，了解公關部相關行為的長期影響，是否還有其他學生遭受過類似不公；此外，還要完善證據鏈，確保每一個事實都有充分的證據支撐，無懈可擊。同時，復核監督組的代表們要繼續發揮作用，對每一份證據、每一次談話都進行復核，確保調查過程公正透明，沒有遺漏任何關鍵細節。”
十二月六日至八日，調查小組繼續深入調查，取得了一系列重要進展：
證據收集組通過技術手段調取了黃恩諾的個人終端通訊記錄、社交軟件聊天記錄以及銀行流水，發現她與學院后勤典吏張某（張萌的叔叔）往來頻繁：社交軟件上，張某曾多次給她轉賬，累計金額達三千兩銀子，聊天記錄中多次出現“麻煩你多照顧一下我侄女張萌”“放心，張萌的事包在我身上，以后有需要我的地方盡管開口”“這是一點心意，感謝你對萌萌的關照”等內容；銀行流水也顯示，張某的賬戶曾分四次向黃恩諾的賬戶轉賬，時間節點分別對應張萌加入公關部前后及幾次重要活動分配之后，這些記錄清晰呈現了雙方的利益關聯，并非單純的“個人判斷”。
談話問詢組走訪了學院其他院系的20余名學生和10余名教師，其中8名學生（3名男生、5名少數民族學生）反映曾申請加入公關部被拒，拒絕理由多為“男生不適合公關工作”“少數民族溝通不便”“部門女生名額已滿”等，無任何書面拒絕說明，也未告知申訴渠道；5名教師證實曾聽到黃恩諾在公開場合（如院系交流會、部門招新宣講會）發表歧視性論，并有教師反映曾向學院祭酒、司業建議規范學生會用人制度，明確禁止歧視行為，但未得到重視，也未采取任何改進措施。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
證據收集組還調取了學院的相關管理制度，發現學院《學生組織管理辦法》中明確規定“學生組織吸納、退出成員必須制定書面標準，履行考核、公示、備案程序”“嚴禁任何形式的歧視行為，包括但不限于性別歧視、民族歧視”“指導教師需定期檢查學生組織工作，每季度至少開展一次合規性審查，及時糾正違規行為”，但學院并未建立配套的監督檢查機制，也沒有明確違反規定后的相關流程，導致這些制度條文形同虛設，未能發揮應有的約束作用；學生會內部也未制定具體的實施細則，各部門權限劃分模糊，監督缺位。
復核監督組的代表們全程參與了每一個調查環節，對收集到的證據逐一核實：聯系銀行核對張某給黃恩諾的轉賬記錄真實性，向被走訪的師生交叉核實證詞細節（避免單方面證詞），對公關部的電子檔案、微信群記錄、錄音文件進行逐頁、逐段核對，確保所有證據都真實有效、無篡改，調查過程全程留痕，所有材料均由調查人員和復核監督組代表共同簽字確認，存入加密檔案庫。
十二月九日，聯合調查小組召開證據匯總與研判會，所有成員、復核監督組代表、學院祭酒張國棟、司業李紅梅均到場參會。會議室內，厚厚的卷宗（含紙質材料和電子存儲設備）鋪滿了長桌，包括書面證詞32份、錄音證據17段（含原始文件和備份）、聊天記錄截圖46張、銀行轉賬記錄12份（含銀行蓋章確認件）、人員變動記錄、考核制度、部門章程等檔案材料28冊，形成了完整的證據鏈，清晰地還原了整個事件的來龍去脈：
一、學生會公關部部長黃恩諾長期持有明確的性別歧視和少數民族歧視觀念，多次在部門會議、日常工作中發表歧視性論，將“男生粗笨”“少數民族溝通不便”等偏見作為工作決策的依據，對男生和少數民族學生形成明顯排擠，其論已侵害相關群體的尊嚴，與《大明國民生權益保護法典》第四十條相悖。
二、黃恩諾在無任何書面考核標準、無實際考核流程、無部門集體決議、無書面通知、無申訴渠道的情況下，于均平三十四年十一月十五日違規處理三名干事，剝奪了李偉（漢族男生）、巴特爾（蒙古族男生）、丹增（藏族男生）的公關部干事資格，其操作違反《大明國民生權益保護法典》和《基層學生組織管理細則》中關于平等權利保護和組織管理程序的相關規定，程序嚴重違規，實體權利侵害明確。
三、黃恩諾同期在無任何錄用考核、無公示程序、無備案手續的情況下，直接吸納張萌、李婷、王佳三名漢族女生加入公關部，三人無任何公關工作經驗，未經過任何選拔流程，其中張萌與黃恩諾存在利益關聯（黃恩諾收受張萌叔叔張某轉賬三千兩銀子），吸納行為存在明顯的違規性和利益導向，破壞了學生組織的公平性。
四、學生會主席周凱未履行監督審核職責，對黃恩諾的重大人員變動決策未進行任何實質性核實，對其可能存在的歧視傾向和違規操作知情不報、放任不管，對學生反映的不公訴求未予妥善處理，導致違規行為未能及時被發現和糾正，未充分發揮學生會主席應有的監督作用。
五、指導教師吳敏未履行指導監督義務，對黃恩諾的人員變動決策未進行實質性核實，對其歧視論和違規操作未能及時制止，對學生反映的相關問題敷衍了事、未深入調查，未能發揮指導教師的合規引導和監督約束作用，導致問題持續發酵。
六、學院在學生組織管理方面存在明顯漏洞，未建立有效的監督檢查機制，對《學生組織管理辦法》的執行情況缺乏常態化監管，對學生組織的用人流程、決策程序缺乏有效約束，指導教師履職考核機制不健全，導致歧視行為和違規操作有滋生和蔓延的空間。
研判會上，復核監督組的代表們紛紛發，表達意見：
蒙古族代表巴圖：“所有證據都經過交叉驗證，真實有效，充分證明了事件的真實性。黃恩諾的論和行為，不僅傷害了巴特爾等三名學生的感情和合法權益，也傷害了所有少數民族人民百姓的尊嚴，破壞了各民族之間的和睦氛圍。我們希望能徹底還原事實真相，讓所有違規行為、歧視論都暴露在陽光下，為后續維護公平正義奠定基礎。”
工農代表張大山：“周凱和吳敏的履職缺位，讓學生的合法權益失去了應有的保障，這是對我們老百姓信任的辜負。學院的管理漏洞也需要被高度重視，不能讓學生組織成為個人意志主導的‘小圈子’，必須用完善的制度保障每一位學生的平等權利，不讓歧視有滋生的土壤。”
星火村人民監督協會會長趙建軍：“調查過程全程公開透明，我們作為監督方全程參與，所有證據都經過反復核實，無懈可擊。這次調查不僅查清了具體事件，也揭示了學生組織管理中的共性問題，為后續規范全國基層學生組織管理、防范歧視行為提供了重要依據，真正體現了綱紀對公平正義的守護。”
小主，這個章節后面還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，后面更精彩！
學院祭酒張國棟和司業李紅梅面色凝重，張國棟站起身說道：“感謝調查小組的辛勤工作，讓我們全面認清了學院在學生組織管理、權益保護等方面存在的嚴重問題。我們對事件中受到傷害的學生及其家屬深表歉意，對調查小組指出的管理漏洞誠懇接受。我們將全力配合調查小組后續的相關工作，認真梳理問題根源，為下一步的整改和規范工作做好準備。”
朱靜雯代表聯合調查小組作總結發：“經過五天的深入調查，我們已全面查清北冰洋土豆種植學院學生會公關部相關事件的事實真相，掌握了完整、扎實的證據鏈。此次調查嚴格遵循依法依規、公開透明的原則，全程有人民監督協會代表、工農代表、少數民族代表參與監督，確保了調查結果的客觀公正。下一步，我們將把調查結果整理成正式報告，提交全國議事會監察局與事務院都察院（合置）審議，為后續的相關工作提供堅實依據。同時，我們要求學院立即采取措施，安撫被影響的學生及其家屬，組織開展全面自查自糾，重點排查所有學生組織的用人制度、決策流程、監督機制，及時發現和糾正可能存在的歧視問題和管理漏洞，為全體學生營造一個平等包容、公平公正的學習生活環境。”
會議結束時，窗外的風雪已經停了，一縷陽光透過云層照在會議室的地板上，帶來一絲暖意。我收到靜雯發來的調查進展簡報時，正在書房里翻看《大明國民生權益保護法典》，上面“人人平等”的條文在燈光下熠熠生輝。我知道，調查只是第一步，后續還有很多工作要做，但只要事實清楚、證據確鑿，綱紀就一定會守護每一位人民百姓的平等權利，讓公平正義的光芒照亮冰原府的每一個角落。
調查小組在學院的工作并未結束，接下來的幾日，他們將繼續指導學院開展自查自糾，協助梳理學生組織管理的制度漏洞，收集更多師生對規范管理的意見建議。被影響的三名學生也已收到學院的當面致歉，學院承諾將為他們提供更多參與實踐活動的機會，彌補此前的不公。星火村與雪松村的村民們得知調查進展后，懸著的心漸漸放下，他們奔走相告，感慨著“綱紀之下，公平不遠”。
而遠在京城的我，始終關注著冰原府的動態。我知道，這場針對歧視行為的調查，不僅是對一起具體事件的厘清，更是對大明國“人人平等”綱紀的一次深刻踐行。它告訴所有人民百姓，無論性別、無論民族，他們的合法權益都將被綱紀牢牢守護；它也警示所有組織和個人，任何歧視行為、任何違規操作，都終將被調查揭露，都必將在綱紀面前無所遁形。
冰原府的寒冬依舊凜冽，但公平正義的種子已在這片土地上悄然生根。隨著調查的深入和后續工作的推進，相信北冰洋土豆種植學院終將擺脫歧視的陰影，成為真正平等包容、培育人才的搖籃，而大明國的每一寸土地，也將在綱紀的守護下，愈發安寧祥和。朱靜雯與朱悅薇的腳步并未停歇，她們帶著對民生的敬畏、對綱紀的堅守，繼續行走在基層的土地上，用一次次嚴謹的調查、一次次公正的厘清，為大明國的公平正義筑牢根基，讓每一位人民百姓都能在平等的陽光下逐夢前行。
喜歡我用馬克思主義改變大明世界請大家收藏：（）我用馬克思主義改變大明世界
.b