“而這樣的打擊，往往會加重病人的病情。”

“在這個時候，一個善意的謊，就可以保護病人本就已經疲憊、脆弱的心靈。”

“讓病人的家屬，帶他去完成自己的心愿，游山也好，玩水也好，用最放松的心情，過完剩下的時光，我想，即便是在最后的時光，這位患者也不會再抱有遺憾，可以坦然地接受這個事實。”

“反之，如果像對方辯友假設那樣，直接殘忍地告訴病人，你還有三個月就要死了，那么病人在一瞬間崩潰，這樣的傷害豈不是更大嗎？”

嘩啦

現場響起一片掌聲。

李敖的問題雖然尖銳，但在這個假設的情境中，卻是有了一個微小的疏忽，那就是李敖的關注點在是否如實告知上，卻缺少了一些人文關懷。

正方的這位四辯，敏銳地利用了李敖假設中的細小漏洞，進行了反擊。

不過這樣的反擊，卻也是顯得有些倉促，同樣也有著漏洞。

果然，在接下來的攻辯中。

清北這一方的三辯手，敏銳地抓住了，這一漏洞，開始窮追猛打起來。

“對方辯友剛剛說，用一個謊去欺騙患者，然后帶他去游山玩水，自以為這樣就是對患者最大的幫助。”

“那么，我請問你，是誰來界定這樣謊，就一定是有效的呢？”

“我們先不說，病人在欺騙中度過了最后的余生，終了時，他是否真的會接受自己即將死亡的事實。”

“我們先來說一下，你怎么知道病人在人生最后的時間里，想要的是游山玩水呢？”

“人活一生，有太多的牽掛，有太多的遺憾，有想見的人，有未完成的事。”