為自己？為家人？為國家？

為享受？為理想？為大義？

林火旺晃了晃腦袋，他還真不敢去想太多，越想就越覺得自己的肩膀上沉甸甸的。

這時，一陣嘈雜的議論聲傳入他的耳中。

“咦？你聽說了么？春城吉大校園里，那個割了負心漢那話的王國生，好像被判刑了。”

一個穿著粗布衣服的中年男人說道，他的臉上帶著幾分好奇。

“判多長時間呀？按我來說，就那張朝陽干的糟踐事，王國生就是宰了他都不為過。這判啥刑呀！法官是不是欺負咱農民啊！”

旁邊一個大爺皺著眉頭，語氣中帶著不滿。

“噓！別瞎說，殺人得償命，傷人也得坐牢。咱國家是講法的，不過還好，據說有個記者把這事寫了出來，還上了報紙。

最終影響力很大，法官也酌情輕判了。就判了三年緩刑，連牢都不用坐，相當于回家好好反省去……”

另一個年輕人趕忙解釋道，他的神情顯得有些得意，似乎對這件事很了解。

“這就對嘛！你說要這么判的話，我就覺得，咱這法律還真是挺特么公正的。”大爺點了點頭，臉上的不滿稍微緩和了一些。

“那你們誰知道，那個被割了雞的張朝陽怎么樣了么？”中年男人又好奇地問道。

“不曉得呀！就這當代陳世美，據說被學校開除了之后，就不見人影了。”年輕人搖了搖頭。

“剛被割了雞，怕是這一下，還在家里躺在炕上養著吧！”大爺調侃道。

“該！就這樣的陳世美，忘恩負義，活該當太監……”

眾人你一我一語地議論著。

火車上嘈雜，大家說著的正是前幾天發生的“割雞事件”。

林火旺一直埋頭在春城電影制片廠，自從給省報記者錢淑珍提供了一些消息和想法后，就沒太關注這事了。

沒想到，在火車上聽到了事情的后續，結果還不賴。

因為現在我們國家的刑法還沒有出臺，可以說在

1977年，沒有系統的成文刑法典，判案依據主要是黨和國家的政策、法令以及一些單行法規。

同時也會參考革命根據地時期的司法經驗和實踐慣例等。

例如，對于一些犯罪行為的認定和處罰，會依據當時發布的關于“三反”“五反”等運動的相關政策和規定來進行判斷和裁決。

此外，在民事案件方面，也會依據一些有關婚姻、土地等方面的政策和法規來處理。雖然沒有統一的刑法典，但司法實踐也在不斷探索和積累經驗，為后來刑法典的制定奠定了基礎。

所以……這時的法官判決，彈性的空間就比較大了。

所謂的法理不外乎人情，也容易受到案件真實的具體情節和前因后果的影響。

以及輿論方面的傾向，都會成為法官最后判刑的依據和參考。

像王國生的這個案子，若是普通的打架斗毆蓄意傷人，造成了這樣嚴重的后果，至少是六年大獄起步的。

而當整個春城都在討論這個案子，并且都在為王國生的行為叫好時，法官就不得不好好考慮了一下民意和民情了。

最終，在經過慎重的考慮之后，法官給出了三年緩刑的判決，可以說是最好的結果了。

……

.b