一番話下來，眾人沉默了，仔細的思索著。

這個問題他們不清楚嗎？

自然是很清楚的。

中原漢人存在多長時間，草原諸部就存在了多長時間，但為什么沒有像中原民族一樣形成一個統一的王朝，這其中有太多的問題所在。

首先就是經濟基礎，主要集中在游牧經濟的分散性與流動性上面。

其一，生產資料依賴自然，草原諸部以游牧為主，高度依賴水草資源。牲畜是移動的財富，無法像農耕區的土地和糧食那樣被集中控制和積累。

這種流動性使得財富和人口的集中管理變得困難。

其次則是缺乏稅收與財政基礎，他們無法向中原王朝一樣穩定征稅，沒有稅收自然就無法進一步發展。

最后則是游牧經濟單一，需通過貿易或掠奪獲取農產品、手工業品，如鐵器、紡織品等等。

但是這些問題真的沒法解決嗎？

廣袤的草原無法如中原一樣耕種嗎？牧民們也不會耕種嗎？那葉爾羌汗國從游牧轉變成以農耕為主的半游牧民族說明了什么？

氣侯不行不能種水稻，但還不能種耐寒、耐旱，生長期更短的大麥、燕麥？

第二則是地理與人口、外部環境中的與農耕文明的互動壓力等等。

但這些都不重要，重要的是社會結構與政治組織與文化和意識形態兩方面。

政治組織主要表現在部落制的分散權力上，草原社會以血緣或地緣部落為基本單位，各部首領擁有高度自治權。

但是他們的權利依賴于部落聯盟的共識，而非絕對權威。

更不是中原王朝的天命觀，皇帝死了無論是哪位皇子繼位都死‘肉’爛在鍋里。

一旦大汗衰弱，聯盟極易瓦解。

匈奴、突厥、蒙古帝國后期，都是如此。

其次，游牧政權常實行‘幼子守灶’或部落推舉制，缺乏中原嫡長子繼承制的穩定性，汗位爭奪頻繁引發內亂，總結出來就是繼承制度的內耗。

再次，全民皆兵模式雖能快速動員，但軍隊與民政不分，難以形成專業官僚系統，戰時形成了虛假的凝聚力強，一旦盟主有失偏頗，這種凝聚力就迅速瓦解。

成吉思汗通過軍事改革（千戶制）和殘酷法令暫時集中權力，但帝國很快因文化差異和繼承問題分裂為四大汗國。

汗窩闊臺繼承了蒙古本部成立額窩闊臺汗國，察合臺繼承了中亞地區成立了察合臺汗國；拖雷繼承了北方地區成立伊利汗國；旭烈兀繼承了俄羅斯和東歐地區成立了欽察汗國。

這四個汗國雖然都承認大汗的宗主地位，但實際上已經開始分裂和爭斗。

若非如此，整個元朝也不至于才九十七年的國運。

如果能和中原王朝一樣，以元朝強大的戰力，能不能打破歷代王朝三百年國運的定律不好說，但至少能有個兩百年國運。

最后則是文化和意識形態，拋開文字與典籍的缺失外，宗教與世俗權力的沖突成了內部主要矛盾，缺乏儒教大一統和或伊斯蘭教政教合一的的整合能力。