“含量雖低，但可能會影響死者的反應能力，讓他在遭受襲擊時無法有效反抗――這也能解釋為什么體表損傷較少，且沒有明顯的劇烈搏斗痕跡，嫌疑人可能是先讓死者服用了少量藥物，再實施襲擊。”

解剖接近尾聲時，張林將所有發現匯總，對著記錄板逐條梳理：“死者為男性，35-40歲，身高172cm，死亡時間為發現尸體前10-14小時即前一天晚上8點至次日凌晨2點之間，死因為機械性窒息，系頸部受帶狀物壓迫結合肺挫傷共同作用所致；生前遭受過鈍性外力撞擊左側肋骨挫傷、左肺出血和輕微勒壓頸部帶狀壓痕，右手關節擦傷為防御性或倒地損傷；死亡前2-3小時內吃過米飯、雞肉和青菜，胃內有少量鎮靜藥物成分；身份初步指向‘陳峰’，但需進一步核實科創公司信息；指甲縫和名片上的褐色粉末，與停車場地磚灰塵成分一致，說明死者在停車場停留過一段時間，或與嫌疑人在停車場有過接觸。”

“小王查到的遮擋號牌黑色轎車，是前一天晚上9點15分進入停車場，9點50分離開，這個時間剛好在死亡時間區間內，會不會是嫌疑人駕駛的車輛？”小林整理著解剖報告，突然聯想到之前的偵查線索。張林點頭，在報告上補充標注：“很有可能。嫌疑人駕駛遮擋號牌的車輛，說明有反偵察意識；9點15分進入、9點50分離開，中間的35分鐘足夠實施襲擊和轉移尸體如果停車場不是第一案發現場；另外，死者胃內的鎮靜藥物，可能是嫌疑人在‘吃飯’時讓他服用的――兩人可能是熟人，以‘吃飯談事’為借口見面，之后實施犯罪。”

他頓了頓，繼續分析：“從損傷程度來看，嫌疑人沒有使用兇器，而是用帶狀物和拳頭襲擊，說明兩人可能存在情感或經濟糾紛，而非隨機作案；死者指甲縫里只有地磚灰塵，沒有嫌疑人的皮膚組織或衣物纖維，說明嫌疑人可能戴了手套，進一步證明有預謀；結合小王提到的‘穿黑色連帽衫的人員’，嫌疑人很可能是單獨作案，且對停車場環境熟悉，知道監控損壞的情況。”

當尸體被重新密封送往冷藏庫時，張林摘下防毒面具，額頭已滿是汗水。他看著桌上的解剖報告和裝著各類檢材的標本瓶，每一項數據都經過反復核對，每一個結論都有明確的病理依據。“把這些檢材立即送技術科，優先檢測指甲縫粉末成分、胃內容物藥物類型、名片上的指紋和dna，還有頸部壓痕處的皮膚組織，”張林對小林叮囑道，“另外，將死亡時間、死因、藥物成分等關鍵信息同步給李隊，讓他們調整偵查方向，重點圍繞‘前一天晚上8點至凌晨2點在東方大廈周邊活動的熟人’‘科床公司及陳峰的真實身份’展開排查。”

小林拿著檢材和報告快步走出解剖室，張林則留在原地，對著解剖臺旁的現場照片陷入沉思。照片上的停車場拐角、黑色轎車監控截圖、穿連帽衫人員的模糊影像，與解剖發現的頸部壓痕、肺挫傷、鎮靜藥物，正一點點串聯成線索鏈――雖然死者身份尚未完全確認，但死亡時間、死因、作案手法的精準判定，已為案件偵破提供了清晰的方向。他堅信，只要技術科能從檢材中找到關聯證據，結合偵查人員的排查，終將鎖定嫌疑人，讓這起隱藏在寫字樓地下停車場的罪惡無所遁形。