一直同都知監爭奪主導宮內事務大權的司禮監，在宮內的權力斗爭上居于下風了。

對于都知監壓到自己頭上，司禮監不少首領太監感到有些吃味，但是二十四衙門改制之后，舊的格局已經被打破了，司禮監想要保住傳統地位顯然很困難了。

內廷權力的縮減，最直觀的就是，崇禎面前的卷宗需要進行批示的已經不多了，大多數只是給皇帝了解下內閣的處置方式而已。

朱由檢翻閱的非常快速，到了卷宗底部，才發覺是一疊文章。他稍稍掃視了幾眼，原來是他要求翰林院及大明時報命題寫的文章。

對于夫子所說的仁義，究竟能達到社會那個階層。大多數人都以“刑不上大夫，禮不下庶人為由”，認為仁義只能施于百姓身上。

少部分人則更為極端的表示，君王及士大夫的仁義只能施于士大夫身上，連普通百姓都沒有資格享受夫子的仁義。

十多篇文章中，認為官奴婢同樣應該得到仁義的恩惠的，只有兩篇。

一篇從夫子的仁心出發，認為夫子心中的仁義并無區別對待百姓和君王，因此仁義應當及于官奴婢身上。

一篇則是從官奴婢本質上也是人出發，認為百姓、士大夫、官奴婢雖然身份各有不同，但是就根本上來說，大家都是沒有區別的人。因此仁義能施加于士大夫、百姓身上，就能施加于官奴婢身上。

前者是翰林院的孫之獬所寫，他雖然論證了仁義能夠及于官奴婢身上，但是還沒有脫離這個時代的社會道德標準。

即仁義施加不施加，施加于誰身上，取決于上位者的一念之間，和承受者的身份無關。雖然這篇文章附和了崇禎的要求，但是卻無法驚動大明這潭死水。

而后者是大明時報的主筆柳敬亭所寫，看起來西山煤礦一行，帶給了他很大的震動。

因此行文之中，一種悲憤的情緒撲面而來。和孫之獬引經據典，文辭華麗不同。柳敬亭的文章用的是市井俚語一般的白話文，基本沒有什么典故，但是卻富有感情，就像是他說書一樣。

這篇文章才正是崇禎想要的文章，脫離了一切社會身份，只是單純的討論人的本質，這正是人文主義的精髓。

宣揚個性解放，追求現實人生幸福：追求自由平等，反對等級觀念：崇尚理性，反對蒙昧。這正是過去300年來，歐洲擺脫了愚昧的黑暗中世紀，跨入了近代社會的開始。

如果崇禎沒有記錯的話，這就是歐洲近代思想啟蒙的開端，文藝復興時代的宗旨。

隨著人文主義的興起，埋葬封建秩序的資本主義思潮開始逐漸成長了起來，構建近現代科學體系的理性思維方式開始在西方成為主流。

和歐洲建立在愚昧的神學基礎上的封建秩序不同，構建在儒家倫理道德上的中國封建秩序，顯得更為完善而不可摧毀。

雖然大明江南地區的商品經濟活躍程度，遠遠超過了同時代的歐洲各商業城市，但是中國的文人并沒有找到，打碎這座修建了2000多年的儒家倫理道德的房子的有力武器。

王陽明試圖改良儒學，提倡知行合一的心學，但是最后心學卻依然沒有逃脫儒家的倫理秩序。

至于其他人，祝允明行事“玩世自放，憚近禮法之儒”；徐渭則說：“自君四海、主億兆，瑣至治一曲之藝，凡利人者，皆圣人也。”；李贄則認為：“夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。”

這些明代文人的思想同文藝復興的三杰：但丁、彼特拉克、薄伽丘相比，并不遜色，甚至更為耀眼。

但是同愚笨而無知的羅馬教廷相比，這些明代文人所遇到的敵人實在是太過于強大和聰慧了。

王承恩小心的的觀察著，崇禎看這些文章的表情。看完文章之后，朱由檢想了許久才說道。

“這幾篇說仁義只能給予士大夫的文章先發出去，一天發一篇，然后組織人員對每一篇文章進行批判。并歡迎各地的讀者來信發表意見。

氣氛培養起來之后，再把這幾篇仁義能給予百姓的也發出去，讓大家進行討論。

接著是孫之獬這篇…